Flick-fire missiele: wat as ons daaroor praat ...

Stout lêers het die onherstelbare gedoen: Hy ontwerp 'n UCS-weergawe van die nou bekende Flick-fire-missiele. Hy stel voor sy MOC op Eurobricks en verder as die ooglopende tweede graad van hierdie prestasie, benut ek die geleentheid om hierdie eksistensiële vraag te vra: Waarom hou LEGO vol om hierdie missiele op byna al sy masjiene of geboue te wil aanbied?

LEGO het nog altyd die speelbaarheid van sy produkte verdedig met groot versterkings van luike wat oopgaan, dinge wat draai, toebehore wat sluit en missiele wat met die druk van 'n knoppie afgevuur kan word. Hierdie missiele het alomteenwoordig geword: hulle word in baie stelle aangetref en nie altyd verstandig nie ... 'n Skip met hierdie missiele, nog steeds verby, 'n landvoertuig, kom ons wil dit glo ... Maar 'n boom of 'n dak van 'n gebou, moet mens ook nie oordryf nie ....

Selfs die 9516 Jabba's Palace sal toegerus wees met missiel opritte, soos blyk uit die beskrywing van die stel:
... Kan sy verby die dakgemonteerde missiele, verdedigingsgewere en toesig toerusting om dit te bereik? ...

Veral omdat u alreeds weet dat dit byna onmoontlik is om reg te mik terwyl u een van hierdie missiele na die doelwit wil stuur. Ek het die toets saam met my 7-jarige seun gedoen. En sy antwoord is finaal, hierdie missiele is nul. Hulle gaan nie baie ver nie, is nie baie kragtig nie en met verloop van tyd val dit net wanneer u die toestel wat dit dra, manipuleer. 

Maar waarom dring LEGO aan op hierdie vuurpyle? Om 'n addisionele funksionaliteit te regverdig? Om die jongste te lok wat hou van alles wat trek, loods, stoot ...?

Persoonlik het ek niks teen hierdie missiele nie, behalwe as hulle 'n masjien ontsier as hulle niks daar te doen het nie ... En jy, wat dink jy?